|
|
|
| |
| 23.09.2005 | | Продовження теми
В минулому числі газети було опубліковано звернення Вишгородського міського голови до керівників району і матеріал «Узаконене беззаконня». Пропонуємо увазі читачів інтерв’ю з Олександром Кімлачем.
— Олександре Борисовичу, Ви заявили, що маєте пакет документів. Яких саме?
— В січні цього року вступило в законну силу рішення господарського суду щодо приналежності масивів індивідуальної житлової забудови «Дідовиця» і «ГАЕС» до Вишгорода. Апеляції з боку району не було, тобто район з цим фактично погодився. І ось на світ з’являються:
• 27 квітня — «Акт вибору та обстеження земельних ділянок ТОВ «КЕН-ПАК(Україна)», передбачених під розміщення митного термінала та автостоянки вантажних автомобілів на території Новопетрівської сільської ради (фактично це у 30 м від вишгородського масиву індивідуальної забудови «Дідовиця» — О. К.) Вишгородського району Київської області», підписаний усіма районними службами — 17 травня — розпорядження № 38 за підписом голови Вишгородської районної ради М.Кирієнка;
—10 червня — висновок № 1364 начальника Вишгородського районного відділу земельних ресурсів В.Сергієнка;
— 30 червня — рішення № 213 сесії Новопетрівської сільської ради про ПОГОДЖЕННЯ і рішення № 214 про ПОПЕРЕДНЄ ПОГОДЖЕННЯ місця розташування земельної ділянки;
— в липні, без зазначення конкретної дати, за підписом Головного державного санітарного лікаря Київської області Г.Гринчука — висновок № 02-04-306 щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову;
— 11 липня — погодження начальника Державного управління екології та природних ресурсів в Київській області М.Гладкого;
— 13 липня — попереднє погодження № 7-25/839 голови Вишгородської РДА Р.Єреми;
— 15 липня — погодження № 1480 начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської РДА А.Захарченка.
А тим часом остання справа про межі міста Вишгорода розглядалася вже у господарському суді Київської області.
— Судячи з підписів, відведення земель під митний термінал і стоянку великовантажних автомашин погодили особи, наділені такими повноваженнями. Вони відповідають за свої дії перед законом. Невже ж вони б наважилися ризикувати своїми посадами, а може, й більшим?..
— Саме з цього я хотів би почати розмову. Підписи державних чиновників, для яких Конституція України не є обов’язковою для виконання, яскраво свідчать про їх «компетентність», «рівень правосвідомості» та, логічно зробити такі висновки, особисту зацікавленість (тепер вже без лапок). Наведу конкретні приклади.
• Мешканці Вишгорода складають 33 % населення району. Це громада, з якою не може не рахуватися голова районної держадміністрації. На початку своєї діяльності на цій посаді Ростислав Миколайович зустрічався зі мною, і ми визначили засади співпраці: — земля (виконання судових рішень по межах), — бюджет міста (який треба переглянути), — зміна кадрів у районі.
Жодного пункту з цієї домовленості не виконано. Чого ж варті його скарги на те, що Кімлач з районом дружити не хоче? В чому ж саме має бути та дружба?
• Далі. Вважаю, що В.Сергієнко як чиновник Держкомзему несе персональну відповідальність за підготовку, а М. Кирієнко як голова районної ради — за прийняття райрадою незаконних рішень і за невиконання рішень судових інстанцій щодо меж Вишгорода.
— В діях районних посадовців є певна логіка: вони керуються інтересами району.
— Логіки в діях відповідальних осіб немає ніякої.
• Знак «Вишгород» встановлено районними службами — вже після прийняття незаконного рішення про зменшення території міста! — перед «Каратом», біля повороту на кладовище. За знаком тут — Вишгород.
• «Карат» має поштову адресу: Вишгород, Шолуденка, 19. Але й він, і землі (з будівлями і підприємствами) навколо нього розглядаються як земельний запас Новопетрівської сільської ради. Голова Новопетрівської сільської ради, в найкращих традиціях Мельника і Ко, погоджує виділення фактично і юридично вишгородської землі (за цією логікою, міська рада може надавати ділянки у Нових Петрівцях), а головний санітарний лікар області зазначає, що водопостачання і водовідведення (каналізація) передбачаються — від відповідних мереж МІСТА. Тобто ВОДА і КАНАЛІЗАЦІЯ ВИШГОРОДСЬКІ, КІПТЯВА — НАМ, А ПОДАТКИ — НОВИМ ПЕТРІВЦЯМ (ЧИТАЙ — РАЙОНУ).
• Далі. Де і коли відбулося засідання архітектурно-будівельної ради, без якого не може бути видане погодження відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства?
• Ще один момент. Начальник Державного управління екології та природних ресурсів у Київській області М.Гладкий погоджує земельну ділянку під митний термінал та автостоянку вантажних автомобілів ПРИ ДОТРИМАННІ ПРИРОДООХОРОННОГО ЗАКОНОДАВСТВА. Я не розумію, В ЧОМУ є ДОТРИМАННЯ ПРИРОДООХОРОННОГО ЗАКОНОДАВСТВА В ДАНОМУ ВИПАДКУ?
• Наприкінці свого погодження пан Гладкий зазначає, що дане ПОГОДЖЕННЯ Є ПОПЕРЕДНІМ і не дає прав на проведення будь-яких будівельно-монтажних робіт до розробки робочого проекту будівництва та його узгодження в Держуправлінні в установленому порядку (Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 870 від 31.10.1995 р.). А КОТЛОВАН УЖЕ ВИКОПАНО, і за самовільне будівництво Держархбудконтроль МАЄ ОШТРАФУВАТИ винуватців на 50 % вартості здійснених робіт, АЛЕ ДОСІ ЦЬОГО НЕ ЗРОБИВ.
• Вулиця Шолуденка зазначається то як автотраса «Вишгород-Нові Петрівці» — в акті вибору та обстеження земельних ділянок від 27 квітня, то як автострада «Вишгород-Димер» — у висновку № 02/04-306 від 07.2005 р. Головного державного санітарного лікаря Київської області Г. Гринчук. (До речі, Гринчук і Гладкий успішно працювали із Засухою і на нього. Приклад по Вишгороду: нафтобаза «Авакс» на березі судноплавного каналу.) За висновком № 02/04-306, земельна ділянка для терміналу і автостоянки межує на заході з індивідуальною житловою забудовою на відстані 30 м (!). Нагадую, що за нормами від автотраси до житлових забудов має бути не менше 50 м. Крім того, у 1997 році районні й обласні структури погодили індивідуально-житлову забудову в 25 м від ВУЛИЦІ ШОЛУДЕНКА, а не автотраси.
У нас люди протестують, коли між існуючими будинками і новобудовами 30 м, тобто мінімальна норма, а тут?.. НАРЕШТІ, ПОДІБНЕ ПІДПРИЄМСТВО НЕ МОЖЕ БУТИ РОЗТАШОВАНО В МЕЖАХ НАСЕЛЕНОГО ПУНКТУ (масиви «Дідовиця» і «ГАЕС»).
• Та ж Гринчук в пункті 11 свого висновку зазначає, що при виконанні санітарних норм та правил негативний вплив відсутній. Що має на увазі шановна пані санітарний лікар? Натягти на вихлопні труби протигази?
— Але по тій же вулиці Шолуденка щодня повз аптеку, бібліотеку, відділ культури, нарешті — житлові будинки проїздять до тисячі автомашин, а тут усього 90?
— Зрозумійте, що це великовантажні автомобілі на дизельного пальному, зовсім не найсучасніших екологічно безпечних моделей. Це по-перше.
По-друге, де гарантії, що не буде 150? Хто це рахуватиме? Уявіть собі холодну зиму, коли водії грітимуться в кабіні. Чи знає головний обласний санлікар, що там «роза вітрів» така, що весь сморід і сажа будуть у Вишгородській районній лікарні, дачах «Енергетику», ЗОШ № 3 та індивідуальних будинках? І все це в умовах четвертої зони у Вишгороді, де половина мешканців працювала на Чорнобилі і підірвала здоров’я своє і своїх дітей та онуків. Подивіться в диспансерні картки дітей — скільки хвороб через порушену екологію довкілля!
Свого часу ми не допустили на «Караті» виробництва алкідних смол. Запевняю, що тодішні алкіди — це квіточки порівняно з терміналом і автостоянкою.
Питання, як на мене, настільки серйозне, що гідне референдуму стосовно розташування цього підприємства взагалі.
І районне керівництво, і всі служби «не бачать» порушень з боку «КЕН-ПАК», а саме: викупу деякої частини ділянок під індивідуальну забудову (масив «Дідовиця») і розташування на них виробничих будівель. Виникає питання, ХТО І ЯКИМ РІШЕННЯМ ЗМІНИВ ЦІЛЬОВЕ ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИХ ДІЛЯНОК? Чому ніхто не вимагає проведення громадських слухань з даного питання (а от від міської ради вимагають громадських слухань стосовно будівництва житлових будинків у м. Вишгороді)?
Коли «КЕН-ПАК» з’явився у Вишгороді, міській раді не надали жодного документа, який би свідчив про такі перспективи. Інакше б це питання розглядалося раніше. Це будівництво благословив пан Мельник. А Ростислав Єрема продовжує цю «справу». Чим же новий голова РДА кращий за старого?..
Кирієнко, Маліч і Ко продовжують розтягати землі Вишгорода. 20 ВЕРЕСНЯ СЕСІЯ РАЙОННОЇ РАДИ — знову повз міськраду — НАДАЛА ДОЗВІЛ КПМК-2 (власник — в минулому голова, а нині депутат районної ради Олег Маліч) НА БУДІВНИЦТВО ЖИТЛОВОГО БУДИНКУ НА ТЕРИТОРІЇ МІСТА ВИШГОРОДА (біля школи «Сузір’я»). Ця територія — навіть за незаконним рішенням районної ради, яке скасовано господарським судом 15.08.2005 року, — входить до тих 506 га, що поблажливо залишені районом місту, тобто це беззаперечно міські землі. Повторюється історія з будинком біля кінотеатру «Мир».
— Ви у своєму зверненні до керівництва району зазначили, що районом подано апеляцію на рішення господарського суду від 15.08.2005 р. Для чого це зроблено, якщо районне керівництво розуміє, що їхні рішення незаконні?
— Щоб Кирієнко встиг «протягти» питання грошової оцінки земель на спірних територіях, та «додерибанити» міські землі разом з О. Малічем, при мовчазному потуранні Р. Єреми.
Інтерв’ю взяла Марина КОЧЕЛІСОВА
(Далі буде)
| | << повернутися [версія для друку] |
|  | |
